यदि स्नेहा ने परीक्षा उत्तरपुस्तिका से छेड़छाड़ की, तो वह अपराध की दोषी है। स्नेहा ने परीक्षा उत्तरपुस्तिका से छेड़छाड़ नहीं की। अतः स्नेहा अपराध की दोषी नहीं है। उपर्युक्त तर्क में कौन-सी भ्रांति की गई है?

तर्क पूर्ववर्ती के निषेध से परिणामी के निषेध का अवैध अनुमान करता है।

सशर्त कथन है 'यदि स्नेहा ने छेड़छाड़ की, तो वह दोषी है।'

दूसरा आधार-वाक्य यह कहकर पूर्ववर्ती का निषेध करता है कि उसने छेड़छाड़ नहीं की।

उसे निर्दोष निष्कर्ष निकालना इस बात की उपेक्षा करता है कि दोष अन्य कारणों से भी उठ सकता है।

पूर्ववर्ती का निषेध कर फिर परिणामी का निषेध करना पूर्ववर्ती के निषेध की भ्रांति है।