बहुत लंबे ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में राजनीतिक विकास ने एक ही सामान्य प्रतिरूप का अनुसरण किया है: मनुष्यों के विभिन्न समूहों द्वारा अपनाए गए राजनीतिक संगठन के रूप भिन्न रहे हैं, और जो रूप अधिक सफल थे, अर्थात जो अधिक सैन्य और आर्थिक शक्ति उत्पन्न कर सकते थे, उन्होंने कम सफल रूपों को विस्थापित कर दिया। इस उच्च अमूर्तन-स्तर पर यह देखना कठिन है कि राजनीतिक विकास किसी और ढंग से कैसे आगे बढ़ सकता था।

अधिक महत्वपूर्ण यह समझना है कि राजनीतिक विकास की इकाइयाँ मानव-विकास के जीन नहीं, बल्कि नियम और संस्थाओं के रूप में उनके मूर्तन हैं। यद्यपि मानव जीव-विज्ञान नियमों की रचना और पालन को सुगम बनाता है, यह उनकी अंतर्वस्तु निर्धारित नहीं करता, और वह अंतर्वस्तु अत्यधिक भिन्न हो सकती है।

नियम उन संस्थाओं का आधार हैं जो उन्हें अपनाने वाले समाजों को लाभ देती हैं, और मानव कर्ताओं की अंतःक्रिया द्वारा कम लाभप्रद संस्थाओं की तुलना में चयनित होती हैं। दूसरे, मानव समाजों में संस्थाओं के बीच विविधता यादृच्छिक होने के बजाय नियोजित और विचारित हो सकती है। मनुष्य अनपेक्षित परिणामों और लुप्त सूचना की शायद ही योजना बना पाते हैं, पर वे योजना बना सकते हैं, इसका अर्थ है कि उनके द्वारा रचित संस्थागत रूपों की विविधता सरल यादृच्छिकता की अपेक्षा अनुकूली समाधान देने की अधिक संभावना रखती है।

तीसरा अंतर यह है कि चयनित लक्षण, एक ओर संस्थाएँ और दूसरी ओर जीन, आनुवंशिक रूप से नहीं बल्कि सांस्कृतिक रूप से संचारित होते हैं। सांस्कृतिक लक्षण, चाहे मानदंड हों, प्रथाएँ, कानून, विश्वास या मूल्य, कम-से-कम सिद्धांततः एक ही पीढ़ी के भीतर बदले जा सकते हैं, जैसे सोलहवीं शताब्दी में डेनिश किसानों में साक्षरता का प्रसार।