यदि मैं एक भारी धूम्रपानकर्ता होता, तो धूम्रपान मेरा जीवन छोटा कर देता; इसीलिए मैं धूम्रपान नहीं करता, और मैं एक लंबे व स्वस्थ जीवन की अपेक्षा करता हूँ। उपर्युक्त तर्क में कौन-सी भ्रांति की गई है?
Aअस्तित्वात्मक भ्रांति (existential fallacy)
Bअव्याप्त मध्य (undistributed middle)
Cपरिणामी की पुष्टि (affirming the consequent)
Dपूर्ववर्ती का निषेध (denying the antecedent) ✓ Correct
Correct answer: (D) पूर्ववर्ती का निषेध (denying the antecedent)
Explanation
यह तर्क पूर्ववर्ती का निषेध (denying the antecedent) करता है।
इसका रूप है: यदि मैं भारी धूम्रपानकर्ता होता (P), तो धूम्रपान जीवन छोटा करता (Q)।
वक्ता फिर not-P कहता है, कि वह धूम्रपान नहीं करता।
not-P से वह not-Q निकालता है, एक लंबा व स्वस्थ जीवन।
P का निषेध Q के निषेध को उचित नहीं ठहराता, क्योंकि Q अन्य कारणों से ठहर सकता है।
सत्य सोपाधिक व not-P से not-Q निकालना पूर्ववर्ती का निषेध है।
Want more like this? Create a free account to practise a full test, track your progress, and get spaced-repetition review.
Practise on Mcqkart →🎓 Book an expert →