हॉब्स, लॉक और रूसो जैसे सामाजिक अनुबंध सिद्धांतकार पहली दृष्टि में यह आनुभविक विवरण देने का प्रयास नहीं कर रहे थे कि राज्य कैसे उत्पन्न हुआ। वे बल्कि किसी सरकार की वैधता के आधार को समझने का प्रयास कर रहे थे। परंतु यह सोचना अब भी सार्थक है कि क्या पहले राज्य केंद्रीकृत सत्ता स्थापित करने हेतु जनजातीय लोगों के बीच किसी प्रकार के स्पष्ट समझौते से उत्पन्न हो सकते थे। थॉमस हॉब्स राज्य के आधारभूत सौदे को स्पष्ट करते हैं: जो मन में आए वह करने के अधिकार को त्यागने के बदले, राज्य, या लेवियाथन, अपने बल के एकाधिकार से प्रत्येक नागरिक को बुनियादी सुरक्षा की गारंटी देता है।

राज्य अन्य प्रकार की सार्वजनिक वस्तुएँ भी दे सकता है, जैसे संपत्ति अधिकार, सड़कें, मुद्रा, एकसमान भार-माप और बाह्य रक्षा, जिन्हें नागरिक स्वयं प्राप्त नहीं कर सकते। बदले में, नागरिक राज्य को कर लगाने, सैन्य भर्ती करने और अन्यथा उनसे माँग करने का अधिकार देते हैं। जनजातीय समाज केंद्रीकृत सत्ता के अभाव के कारण केवल सीमित सार्वजनिक वस्तुएँ दे सकते हैं।

अतः यदि राज्य किसी सामाजिक अनुबंध से उत्पन्न हुआ, तो हमें मानना होगा कि इतिहास में किसी बिंदु पर एक जनजातीय समूह ने स्वेच्छा से एक व्यक्ति को उन पर शासन करने हेतु तानाशाही शक्तियाँ सौंपने का निर्णय लिया। यह प्रत्यायोजन जनजातीय मुखिया के चुनाव की तरह अस्थायी नहीं, बल्कि राजा और उसके सभी वंशजों को स्थायी होता। और यह सभी जनजातीय खंडों की सहमति के आधार पर होना होता, जिनमें से प्रत्येक के पास सौदा पसंद न आने पर बस चले जाने का विकल्प था।

यह अत्यधिक असंभव लगता है कि पहला राज्य किसी स्पष्ट सामाजिक अनुबंध से उत्पन्न हुआ यदि इसे प्रेरित करने वाला मुद्दा केवल आर्थिक था, जैसे संपत्ति अधिकारों या सार्वजनिक वस्तुओं की रक्षा। जनजातीय समाज समतावादी और घनिष्ठ नातेदारी समूह हैं जो स्वतंत्रता को महत्व देते हैं। इसके विपरीत, राज्य दमनकारी और पदानुक्रमिक हैं। इसका अर्थ है कि राज्य निर्माण का वास्तविक चालक हिंसा या हिंसा की धमकी है।